Ngôn ngữ cuối cùng liên quan đến phần thưởng stablecoin trong Đạo luật CLARITY hiện đã được công khai. Sau nhiều tháng đàm phán kín giữa các nhóm vận động hành lang ngân hàng, đại diện ngành crypto, Nhà Trắng, Bộ Tài chính Mỹ cùng văn phòng của Thượng nghị sĩ Thom Tillis (Đảng Cộng hòa - Bắc Carolina) và Angela Alsobrooks (Đảng Dân chủ - Maryland), Ủy ban Ngân hàng Thượng viện giờ đã có một bản dự thảo đủ điều kiện để đưa vào quá trình xem xét chính thức.
Phản ứng chính từ ngành crypto dao động từ chỉ trích mang tính xây dựng cho tới sự phẫn nộ hoàn toàn. Các ngân hàng rõ ràng đã giành được nhiều hạn chế hơn mức mà ngành crypto mong muốn. Ngược lại, ngành crypto vẫn giữ được không gian để blockchain tiếp tục được áp dụng — điều vốn được xem là không thể nhượng bộ. Cả hai phía đều gọi đây là một sự thỏa hiệp, và có lẽ cả hai đều đúng.
Nhưng nếu đọc kỹ ngôn ngữ của dự luật, đồng thời đặt nó trong bối cảnh kiến trúc pháp lý rộng hơn mà Đạo luật GENIUS đã thiết lập, một bức tranh khác sẽ hiện ra. Giới vận động hành lang ngân hàng thực sự đã giành được những nhượng bộ đáng kể. Họ chặn được con đường trực diện nhất để các nền tảng crypto tập trung trả lợi suất cố định cho số dư stablecoin. Họ tạo thêm gánh nặng tuân thủ và một cơ chế công bố thông tin mới. Họ đã mua được thời gian.
Nhưng điều họ không làm được — và cũng không thể làm được — là chặn mối đe dọa cạnh tranh thực sự mà stablecoin đặt ra với mô hình tiền gửi truyền thống. Bởi mối đe dọa đó chưa bao giờ thực sự nằm ở lợi suất. Thứ bị đe dọa, trước đây và cả hiện tại, là ai sẽ kiểm soát hạ tầng lưu chuyển và lưu trữ đồng USD trong nền kinh tế số.
Các ngân hàng đã thắng trận chiến mà họ nhìn thấy. Nhưng họ đang chiến đấu sai cuộc chiến.
Ngôn ngữ của dự luật thực sự nói gì
Hãy xem kỹ dự thảo này thực sự làm gì, bởi cấu trúc của nó rất quan trọng.
Lệnh cấm cốt lõi không thay đổi so với các báo cáo trước đó. Một “bên thuộc phạm vi điều chỉnh” — nghĩa là nhà cung cấp dịch vụ tài sản số, bao gồm sàn giao dịch, môi giới và các đơn vị liên quan — không được phép trả lãi hoặc lợi suất (dưới dạng tiền mặt, token hoặc bất kỳ hình thức giá trị nào khác) cho người nắm giữ stablecoin liên quan tới việc nắm giữ, sử dụng hoặc duy trì stablecoin nếu khoản thanh toán đó “tương đương về mặt kinh tế hoặc chức năng” với lãi suất tiền gửi ngân hàng. Chính cụm từ “tương đương về mặt kinh tế hoặc chức năng” mới là trung tâm của toàn bộ cuộc chơi, và nó sẽ còn được nhắc lại nhiều lần.
Ngoại lệ dành cho các phần thưởng dựa trên hoạt động hoặc giao dịch rộng hơn dự kiến, và cũng rộng hơn mức các ngân hàng mong muốn. Lệnh cấm sẽ không áp dụng với các phần thưởng gắn với hoạt động hợp pháp hoặc giao dịch thực tế mà không tương đương với lãi suất tiền gửi ngân hàng. Các cơ quan quản lý và Bộ Tài chính được yêu cầu ban hành quy định chung trong vòng một năm, bao gồm danh sách mở các loại phần thưởng được phép. Luật hiện tại đã nêu rõ ba nhóm:
-
Giao dịch, thanh toán, chuyển khoản, quy đổi, chuyển tiền hoặc hoạt động thanh toán bù trừ, bao gồm hoàn tiền hoặc khuyến khích liên quan đến việc chấp nhận hoặc sử dụng stablecoin.
-
Cung cấp thanh khoản cho hoạt động tạo lập thị trường, thế chấp tài sản hoặc đặt tài sản vào rủi ro tín dụng hay đầu tư.
-
Việc sử dụng bất kỳ sản phẩm hoặc dịch vụ nào, bao gồm tham gia quản trị, xác thực, staking hoặc các chương trình khách hàng thân thiết, khuyến mại, thuê bao hay ưu đãi.
Nhóm thứ ba thực sự mang ý nghĩa rất lớn. Các chương trình khách hàng thân thiết, khuyến mãi, thuê bao và ưu đãi được nêu đích danh là cơ sở hợp pháp để trả phần thưởng cho người nắm giữ stablecoin, miễn là phần thưởng đó gắn với việc sử dụng sản phẩm hoặc dịch vụ và không tương đương với lợi suất tiền gửi.
Sau đó là phần ngôn ngữ mà các ngân hàng thực sự không muốn xuất hiện. Tiểu mục (B) trong phần quy định, với tiêu đề “Để tránh hiểu nhầm”, nêu rằng các phần thưởng được phép “có thể được tính toán dựa trên số dư, thời lượng nắm giữ, thời gian duy trì hoặc bất kỳ sự kết hợp nào của các yếu tố trên.” Hãy đọc lại lần nữa. Một phần thưởng gắn với hoạt động hợp lệ hoàn toàn có thể sử dụng các công thức toán học tương tự lãi suất, miễn là cấu trúc của chương trình gắn với hoạt động thực tế thay vì chỉ nắm giữ thụ động.
Phần còn lại của dự luật khá dễ đoán: các điều khoản chống lách luật trao quyền rộng cho cơ quan quản lý để xử lý các cấu trúc sáng tạo nhằm né tránh lệnh cấm; cơ chế “safe harbor” cho phép doanh nghiệp có 90 ngày để sửa đổi nếu một chương trình sau này bị xác định là không hợp lệ; cấm quảng bá stablecoin như tiền gửi ngân hàng hoặc sản phẩm được FDIC bảo hiểm; đồng thời yêu cầu công bố thông tin rõ ràng bằng tiếng Anh đơn giản về điều kiện trả thưởng, bên trả thưởng và hoàn cảnh phát sinh thanh toán.
Tổng thể, khung pháp lý này vừa mang tính hạn chế trên bề mặt, vừa mơ hồ trong cách áp dụng thực tế. Và đó là lúc cuộc chiến thật sự bắt đầu.
Cuộc chiến pháp lý xoay quanh khái niệm “tương đương về mặt kinh tế hoặc chức năng”
Cụm từ quyết định toàn bộ lệnh cấm — “tương đương về mặt kinh tế hoặc chức năng với lãi suất hoặc lợi suất trên tiền gửi ngân hàng có trả lãi” — hoàn toàn không được định nghĩa trong luật. Một khi các quy định này có hiệu lực, nó sẽ bị kiện tụng và tranh cãi suốt nhiều năm tới.
Vấn đề rất đơn giản. Một ngân hàng trả lãi cho số dư tài khoản thanh toán của bạn — mọi người đều đồng ý đó là lãi suất. Một nền tảng crypto trả lợi suất cho số dư stablecoin của bạn mà không cần làm gì — hiện tại điều đó bị cấm. Nhưng khoảng không giữa hai thái cực này là vô cùng lớn, và dự luật không đưa ra bất kỳ ranh giới rõ ràng nào.
Hãy xem vài ví dụ thực tế giả định mà cơ quan quản lý sẽ phải xử lý:
-
Một nền tảng triển khai chương trình khách hàng thân thiết theo cấp bậc, nơi người dùng được hoàn tiền giao dịch cao hơn nếu duy trì số dư tối thiểu trong ít nhất 90 ngày. Phần thưởng gắn với “việc sử dụng sản phẩm hoặc dịch vụ”, điều được phép. Việc tính toán dựa trên số dư và thời gian nắm giữ cũng được phép rõ ràng. Nhưng hiệu ứng kinh tế đối với người dùng lại rất giống lợi suất. Liệu điều đó có bị xem là tương đương hay không? Dự luật không nói rõ.
-
Một dịch vụ thuê bao thu phí hàng tháng để mở khóa tính năng cao cấp, đồng thời trả hoàn tiền định kỳ dựa trên số dư stablecoin người dùng nắm giữ trên nền tảng. Chương trình thuê bao được cho phép. Việc tính theo số dư cũng được cho phép. Nhưng cấu trúc đó hoàn toàn có thể bị xem như chương trình trả lợi suất trá hình. Dự luật không đưa ra câu trả lời rõ ràng.
-
Một công ty liên kết với tổ chức phát hành stablecoin cung cấp chương trình phần thưởng cho người dùng tham gia xác thực mạng hoặc quản trị hệ thống. Các hoạt động xác thực và quản trị đều được phép. Nhưng nếu phần thưởng tăng theo lượng token nắm giữ, khiến người dùng thực chất được trả tiền chỉ vì giữ stablecoin, thì sao? Quy định đề xuất của OCC tháng 2/2026 thực thi Đạo luật GENIUS đã tạo ra giả định rằng các thỏa thuận giữa nhà phát hành và bên liên quan có thể vi phạm lệnh cấm. Ngôn ngữ của Đạo luật CLARITY giữ nguyên sự mơ hồ này thay vì giải quyết nó.
Đây không phải lỗi kỹ thuật trong quá trình soạn luật. Đây là cách mà hệ thống pháp lý kiểu này vận hành. Quốc hội đưa ra nguyên tắc, cơ quan quản lý diễn giải nguyên tắc, doanh nghiệp thiết kế sản phẩm dựa trên cách diễn giải đó, cơ quan quản lý phản ứng lại, và cuối cùng tòa án phân xử tranh chấp. Khoảng thời gian “safe harbor” 90 ngày cho thấy Quốc hội hiểu rằng ranh giới này rất mờ.
Điều đó có nghĩa là giới ngân hàng sẽ dành nhiều năm tiếp theo để thúc đẩy mọi quy định và vụ kiện theo hướng mở rộng tối đa cách hiểu của cụm từ “tương đương về mặt kinh tế hoặc chức năng”, trong khi ngành crypto sẽ làm điều ngược lại. Phán quyết đầu tiên của tòa án liên bang về cụm từ này có thể định hình môi trường hoạt động cho cả một thế hệ sản phẩm tài chính tiêu dùng mới.
Góc nhìn của ngành crypto
Phản ứng của ngành crypto nhìn chung khá tích cực, và điều đó tiết lộ điều mà họ thực sự quan tâm.
Faryar Shirzad, Giám đốc Chính sách của Coinbase, mô tả kết quả này là một sự thỏa hiệp giúp ngành giữ được nguyên tắc cốt lõi: người Mỹ vẫn có thể nhận phần thưởng dựa trên việc sử dụng thực tế các nền tảng và mạng lưới crypto. Ông thừa nhận các ngân hàng đã giành thêm nhiều hạn chế hơn mức ngành mong muốn, nhưng nhấn mạnh rằng Mỹ cần tiếp tục dẫn đầu trong hệ thống tài chính số toàn cầu.
Dante Disparte, Giám đốc Chiến lược của Circle, cho rằng đây là “tiến triển có ý nghĩa” trong đàm phán Đạo luật CLARITY. Ông lập luận rằng stablecoin thanh toán được quản lý đang thúc đẩy tăng trưởng kinh tế toàn cầu và đồng thời củng cố cả lĩnh vực tài sản số lẫn ngân hàng.
Jeremy Allaire, CEO của Circle, gọi stablecoin là “hình thức tiền tệ hữu dụng nhất từng được tạo ra” và nhấn mạnh rằng toàn bộ ngành tài sản số hiện đã bao gồm cả các ngân hàng ở nhiều quy mô khác nhau.
Khi ghép ba phản ứng này lại, có thể thấy rõ quan điểm chung của ngành crypto: họ sẵn sàng chấp nhận việc bị cấm trả lợi suất, miễn là kiến trúc pháp lý rộng hơn — gồm Đạo luật GENIUS và các điều khoản thị trường trong Đạo luật CLARITY — vẫn tạo ra con đường để stablecoin mở rộng quy mô hợp pháp. Họ có thể thua trận chiến lợi suất, nhưng đã thắng cuộc chiến về tính chính danh pháp lý.
Điều mà các ngân hàng thực sự giành được
Cần thừa nhận rằng chiến thắng của giới ngân hàng là có thật, dù hẹp hơn nhiều so với các tiêu đề báo chí — và còn phụ thuộc vào việc dự luật có được thông qua hay không.
Lợi suất thụ động trên stablecoin thông qua các nền tảng crypto tập trung tại Mỹ gần như đã bị loại bỏ. Người dùng sẽ không còn có thể gửi USDC lên sàn giao dịch Mỹ và nhận APY cố định chỉ bằng cách để tiền nằm yên. Con đường mà Coinbase hay Kraken từng nhắm tới vào cuối năm 2025 — trả 4%–5% lợi suất cho stablecoin nhàn rỗi — hiện đã bị chặn lại.
Cơ chế công bố thông tin cũng tạo thêm áp lực tuân thủ. Mọi đơn vị trả thưởng cho người nắm giữ stablecoin sẽ phải cung cấp thông tin rõ ràng, dễ hiểu bằng tiếng Anh đơn giản, nêu cụ thể điều kiện thanh toán, đơn vị chi trả và tuyên bố rằng stablecoin không được FDIC bảo hiểm.
Các điều khoản chống lách luật trao cho cơ quan quản lý quyền rất rộng để xử lý các cấu trúc sáng tạo. Điều này sẽ làm tăng đáng kể chi phí vận hành của các nền tảng crypto tại Mỹ.
Đó là chiến thắng của các ngân hàng: họ mua thêm thời gian, nâng cao rào cản tuân thủ và chặn con đường trực tiếp nhất để crypto trở thành sự thay thế cho tiền gửi ngân hàng.
Vì sao luận điểm chính của bài viết không thay đổi
Tác giả cho biết cuốn Make Your Wallet Your Bank chưa bao giờ được xây dựng như một chiến lược săn lợi suất. Lợi suất không phải “con hào” bảo vệ stablecoin.
Theo lập luận của cuốn sách, stablecoin cạnh tranh với hệ thống ngân hàng truyền thống trên ba mặt trận chính:
-
Tốc độ và chi phí chuyển tiền
Ngân hàng tính phí 25–35 USD cho chuyển khoản nội địa và 45–65 USD cho chuyển tiền quốc tế với thời gian xử lý kéo dài nhiều ngày. Stablecoin có thể hoàn tất giao dịch trong vài giây, hoạt động 24/7 với chi phí gần như bằng không trên các mạng như Solana, Base hay Polygon. Đạo luật CLARITY không thay đổi điều này. -
Tự lưu ký và quyền kiểm soát tài sản
Khi gửi tiền vào ngân hàng, ngân hàng kiểm soát số tiền đó. Họ có thể đóng băng tài khoản, chặn giao dịch và giám sát hoạt động tài chính. Trong khi đó, stablecoin trong ví tự lưu ký nằm dưới quyền kiểm soát của chính người dùng thông qua khóa cá nhân. Đạo luật CLARITY cũng không thay đổi điều này. -
Lợi suất
Đây là mặt trận duy nhất mà các ngân hàng phần nào giành được lợi thế, khi luật mới hạn chế các nền tảng crypto tập trung trả lợi suất trực tiếp cho stablecoin. Tuy nhiên, các giao thức DeFi và ví tự lưu ký vẫn còn khoảng trống hoạt động, dù đi kèm rủi ro cao hơn đáng kể.
Hai trong ba mặt trận vẫn hoàn toàn rộng mở — và đó mới là những mặt trận quan trọng nhất.
Chương trình phần thưởng thương hiệu mới là động cơ tăng trưởng thật sự
Theo tác giả, điều mà giới ngân hàng chưa nhận ra là lợi suất chưa bao giờ là động lực lớn nhất thúc đẩy người dùng chấp nhận stablecoin. Động lực lớn nhất thực ra là các chương trình phần thưởng thương hiệu trả thưởng bằng stablecoin khi người dùng chi tiêu.
Đạo luật CLARITY cho phép rõ ràng các chương trình khách hàng thân thiết, khuyến mại, thuê bao và hoàn tiền gắn với hoạt động thanh toán bằng stablecoin. Điều này mở ra cơ hội cho các tập đoàn bán lẻ lớn.
Ví dụ: Walmart, Amazon hay Starbucks hiện phải trả 2%–3% phí cho Visa, Mastercard và các ngân hàng phát hành thẻ. Stablecoin có thể giảm chi phí này xuống chỉ còn một phần rất nhỏ. Khoản tiết kiệm hàng chục tỷ USD mỗi năm đó có thể được chuyển lại cho khách hàng dưới dạng cashback hoặc ưu đãi.
Hãy tưởng tượng:
-
Walmart hoàn tiền 2% cho mọi giao dịch thanh toán bằng stablecoin riêng.
-
Amazon trả 1,5% tín dụng mua sắm cho thanh toán bằng stablecoin.
-
Starbucks phát hành điểm thưởng bằng đô la số thay vì “stars”.
Tất cả những điều đó không bị xem là “lợi suất”, và đều phù hợp với các ngoại lệ trong dự luật.
Nhu cầu toàn cầu mới là yếu tố quyết định
Stablecoin không chỉ là hiện tượng tại Mỹ. Chúng là hiện tượng của đồng USD toàn cầu.
Một người lao động ở Lagos không quan tâm tới việc stablecoin có trả lợi suất hay không. Điều họ quan tâm là liệu 500 USD gửi về gia đình có bị mất 30–40 USD phí chuyển tiền quốc tế hay không.
Một freelancer tại Manila không quan tâm tới APY trên USDC. Điều họ cần là tiền thanh toán từ khách hàng Mỹ đến trong vài giây với phí cực thấp thay vì mất nhiều ngày và hàng chục USD phí ngân hàng.
Các công ty hạ tầng tài chính lớn đã hiểu rõ điều này. Western Union chuẩn bị phát hành stablecoin riêng. Visa tham gia vận hành blockchain thanh toán stablecoin. Stripe, Mastercard, UBS và Deutsche Bank cũng đã tham gia vào các dự án hạ tầng tương tự.
Theo tác giả, câu hỏi lớn nhất lúc này là: tại sao các ngân hàng Mỹ dường như vẫn là nhóm cuối cùng chưa nhận ra xu hướng này?
Lựa chọn của các ngân hàng
Hiệp hội Ngân hàng Mỹ và các tổ chức vận động khác không chống lại lợi suất stablecoin vì lo ngại bảo vệ người tiêu dùng. Họ làm vậy vì sợ dòng tiền gửi bị rút khỏi hệ thống ngân hàng truyền thống.
Các ngân hàng hiện có hai con đường:
-
Tiếp tục xem stablecoin là mối đe dọa và vận động để siết chặt hơn nữa.
-
Hoặc tích hợp stablecoin vào chính hệ thống ngân hàng hiện có, phát hành stablecoin được quản lý hợp pháp và cạnh tranh bằng trải nghiệm người dùng cùng niềm tin pháp lý.
Theo tác giả, JPMorgan, Citi và Bank of America đã âm thầm chuẩn bị cho hướng đi thứ hai.
Điều không thay đổi sau dự luật này
Ngôn ngữ về stablecoin trong Đạo luật CLARITY giờ đã công khai. Nếu dự luật được thông qua, các nền tảng crypto sẽ phải thiết kế sản phẩm mới xoay quanh các ngoại lệ cho phần thưởng dựa trên hoạt động thay vì lợi suất trực tiếp. Chi phí tuân thủ sẽ tăng lên. Các vụ kiện tụng sẽ kéo dài nhiều năm.
Nhưng điều quan trọng nhất vẫn không thay đổi:
-
Stablecoin vẫn chuyển tiền gần như tức thì với chi phí cực thấp.
-
Ví tự lưu ký vẫn cho phép người dùng kiểm soát tài sản của mình.
-
Các chương trình phần thưởng thương hiệu vẫn được luật cho phép.
-
Nhu cầu toàn cầu với đô la số vẫn đang tăng mạnh.
-
Visa, Western Union và nhiều tổ chức tài chính lớn đã bắt đầu chuyển hướng sang stablecoin.
Tác giả kết luận rằng các ngân hàng có thể đã thắng trận chiến về lợi suất stablecoin, nhưng cuối cùng họ sẽ thua cả cuộc chiến rộng lớn hơn liên quan đến hạ tầng tài chính số.